Принц Гарри получил свидетельство о рождении своего сына Арчи Харрисона и, несмотря на то, что неделю назад Сассекский дуэт заявлял, что документ не будет опубликован, чтобы “сохранить конфиденциальность” их сына, его копия была размещена в нескольких британских таблоидах.
А сегодня Mirror выпускает статью под названием “Поклонники Меган Маркл сбиты с толку ключевыми деталями свидетельства о рождении Арчи”. Обрадовавшись, что сейчас я наконец-то получу ответы на вопросы, которые возникли у меня после того, как было опубликовано свидетельство о рождении, я так же быстро была разочарована, потому что вопросы, которые рассматривались в этой статье, отнюдь не вызывали у меня недоумения.
Полагаю, что и другие поклонники королевской семьи не озадачивались тем, почему Меган Маркл в свидетельстве о рождении Арчи указана, как “Рэйчел Меган”, потому что всем известно, что это и есть ее настоящее имя.
Еще более смешным было объяснять своим читателям, почему принц Гарри в свидетельстве о рождении значился, как Генри. Все-таки ответ на этот вопрос не знает лишь тот, кто вообще никак не интересуется жизнью королевской семьи, а уж британцы вообще вряд ли могли спросить это.
Также Mirror освещает ответ на вопрос о том, почему в графе “Профессия” Меган значится, как «Принцесса Соединенного Королевства».
Я не поклонница Меган Маркл, но у меня такого вопроса не возникало, потому что хоть она и не имеет титула принцессы, технически она все же является принцессой, так как она жена принца. Она не вправе называться “Принцесса Меган”, но “Принцесса Генри Уэльская” – вполне законный титул. И да… работает она принцессой! только должностные обязанности выполняет плохо – пора увольнять.
Следующий и последний вопрос, на который отвечает Mirror: почему у Арчи не указан титул? Ну, вот совсем не в тему. Титул не указан, потому что его нет. За последние полторы недели газеты столько об этом писали, что вряд ли у кого-то мог реально возникнуть этот вопрос.
А вот те вопросы, которые возникали у британцев, к сожалению, остались без ответа.
Например, многим непонятно, каким образом публикация фотографии оригинального свидетельства о рождении ребенка нарушает его конфиденциальность? Почему копия не нарушает, а оригинал нарушает? Может, потому, что представленная копия и не копия вовсе, а обычная фальшивка?
Блогеры уже нашли в интернете бланки, которые вполне можно выдавать за такие “документы”, вписав туда необходимую информацию. Вот, например, один из них:
Хотя и это не главный вопрос, возникающий в связи с опубликованной “филькиной” (простите, герцог) грамотой.
Все поклонники (за исключением слепых фанаток Маркл) озадачились тем, почему в разделе отец записано: “Его Королевское Высочество Генри Чарльз Альберт Дэвид, герцог Сассекс” и куда при этом пропало слово “принц”? Нам черновик, что ли, представили? Как в официальном документе может быть указана только часть титула, при том, что этот титул практически часть имени?
Эй, Mirror, вы где? или указывать на явную подделку в ваши обязанности не входит?
У меня еще был вопрос о том, почему в п. 14, где в свидетельствах о рождении принцев Джорджа и Луи стоит подпись их отца, принца Уильяма, в свидетельстве Арчи стоит напечатанное имя Harry.
Понятно, что это копия, и обычно вместо подписи пишется просто фамилия (в случае членов КС, имя), но ведь это должно быть реальное имя, а не домашнее прозвище, фактически, кличка?
Правда, британцы этим фактом не удивлены. Они говорят, что, учитывая, умственные способности Гарри…
