Если вы следите за жизнью герцога и герцогини Сассекских в течение последних двух лет, вы знаете, что пара – настоящие сутяги. Они подавали в суд или угрожали подать в суд на различные новостные агентства и СМИ на основании того, что считают клеветническими или частными истории, которые о них публикуются. Они даже угрожали судом BBC за то, что она опубликовала статью, ссылаясь на «источники из Букингемского дворца», подтверждающую, что ни Гарри, ни Меган не спрашивали разрешения королевы Елизаветы на использование имени Лилибет для их дочери.
Теперь они подали жалобы на The Times: онлайн-версии двух статей Валентина Лоу из The Times помечены следующим ярлыком: «Эта статья является предметом юридической жалобы герцогини Сассекской».
Первая статья – это история о том, что Уильям и Кэтрин не хотят обсуждать с Гарри что-либо существенное после похорон принца Филиппа, поскольку они считают, что эти подробности будут рассказаны Меган, а затем переданы в дружественные Сассексам СМИ. Вы можете прочитать эту историю здесь.
Во второй статье рассказывается о причине, по которой Меган покинула жаркий и многолюдный рынок во время королевского турне по Фиджи в 2018 году. Утверждается, что Меган покинула мероприятие раньше, потому что мероприятие проводила структура «Женщины ООН», на которую Меган была обижена, поскольку в 2015 году они сделали ее «сторонником» организации, а не дали более престижное звание «посол» структуры «Женщины ООН».
Но сама по себе подача Меган Маркл юридической жалобы на газету – вещь довольно обыденная. Странным представляется другое…
Обычно, когда Сассексы хотят заявить о своих намерениях, это происходит громко и масштабно. В средства массовой информации отправляются жесткие письма, которые затем публикуются в средствах массовой информации. Здесь же – тишина, и только надпись, предваряющая спорные статьи в самой The Times, свидетельствует о проблемах.
Интересно также и то, что обе спорные статьи в Times касаются историй, изложенных в отредактированной версии книги Роберта Лейси «Битва братьев», которая была опубликована в конце прошлого месяца.
Также интересно отметить, что прямые выдержки из книги Лейси были опубликованы в «Таймс», но при этом в них нет формулировки «предмет юридической жалобы герцогини Сассекской» (пока). Почему? Были ли статьи, написанные Валентином Лоу, гораздо более подстрекательскими, чем формулировки в книге? Или команда юристов герцогини Сассекской в настоящее время оспаривает книгу Лейси в суде и не может дать публичный комментарий по этому поводу?
Так же не очень понятно, почему Сассекские вообще взялись судиться по поводу этих статей. Дело в том, что The Times – это не желтая пресса, и, вероятнее всего, и Валентин Лоу, и Роберт Лейси имеют все подтверждающие доказательства того, что они написали, иначе бы это не прошло юридической проверки, необходимой для публикации в Times или в книге.
Валентин Лоу был королевским репортером The Times почти десять лет. Он понимает, как писать рассказ, и что он не может опубликовать что-либо, если не сможет подтвердить этого. Он понимает, что когда вы пишете что-то о Меган и/или Гарри, вам нужны доказательства, потому что весьма вероятно, что они привлекут адвокатов.
В подкасте Times, посвященном обвинениям Меган в издевательствах, Лоу говорит, что Сассексы любят судиться и что он неоднократно взаимодействовал с их юридической командой на протяжении всего периода написания и публикации истории с обвинениями в издевательствах.
«Все, что Times написала в этой статье [об обвинениях в издевательствах], является фактом. Все было проверено и перепроверено и, по возможности, получено из двух источников. Все это абсолютно медное дно, и мы придерживаемся того, что я написал».
Похоже ли это на человека, который рискнет написать и опубликовать историю, не имея информации, подтверждающей его утверждения? И The Times обязательно подвергла бы истории о Меган юридической проверке перед публикацией.
Будем следить за развитием событий…
