Сегодня, 5 августа, судья Марк Уорби, ведущий в Высоком суде Лондона громкое дело «герцогиня Сассекская против Associated Newspapers», вынес решение о сохранении анонимности пяти подруг Меган, чьи имена собирались опубликовать таблоиды, — по крайней мере, на данный момент. Судья предупредил, что, возможно, их имена придется обнародовать в будущем: «защита [конфиденциальной информации] на данном этапе необходима в интересах правосудия; это временное решение».
Официальное решение, датированное сегодняшним днем, уже опубликовано на сайте суда. Интересно, что сам судья Уорби признал сценарий этого дела неординарным:
«Обычно, когда возникает такая проблема, она заключается в следующем: истец добивается раскрытия источников, а СМИ неизменно утверждают, что защита их конфиденциальности имеет большое значение и их имена не должны быть раскрыты или опубликованы. В этом необычном случае роли меняются местами. Обвиняемый — издатель газеты — желает обнародовать личности пяти инсайдеров, утверждая, что это не частная или конфиденциальная информация. Истец добивается распоряжения о предотвращении предания их гласности, опираясь на неоспоримое доказательство: источники предоставили информацию для публикации с условием сохранения анонимности. Это необычный сценарий…»
Еще один очень интересный момент: судя по всему, юридическая команда Меган обвиняла Associated Newspapers в том, что принадлежащие ему таблоиды 1 и 2 июля опубликовали несколько статей, при подготовке которых использовалась информация из судебной документации, — после чего освещение ситуации «широко распространилось в СМИ»; документация же «не может быть предоставлена третьим лицам без разрешения суда, поскольку содержит частную и конфиденциальную информацию». Судья Уорби заметил, что, хотя «освещение в прессе включало упоминания о конфиденциальных документах, но ни в одном из СМИ не было названо имя кого-либо из пяти друзей», — однако информация о последнем заявлении Меган, в котором она просила сохранить их анонимность, явно попала в СМИ от ее представителей:
«Ответчик предполагает, что сторона истца проинформировала прессу о заявлении [с просьбой о сохранении конфиденциальности пяти подруг герцогини], и доказательства подтверждают это. Сторона ответчика не делала заявление публичным. В 9.30 утра [9 июля] копия титульного листа свидетельского показания истца была размещена в твиттере некоего Омида Скоби, сопровождаемая цитатой, приписываемой «близкому человеку», и критикой Mail за желание «преследовать пять невинных женщин на страницах газет и их сайтах». Затем мистер Скоби опубликовал в твиттере отрывок из свидетельского показания, которое я процитировал выше.
Напрашивается вывод о том, что копия [заявления Меган] была предоставлена ему [Скоби] представителями истца. Это кажется очень вероятным.
Национальные СМИ сообщали подробности содержания заявления. Опять же, подробный их анализ не проводился, — но кажется маловероятным, что вся эта информация была найдена в открытом поиске по документации. Таким образом, имеются доказательства, подтверждающие утверждение ответчика о том, что сторона истца с самого начала энергично информировала СМИ об этом разбирательстве…»
Раскрывать имена пяти анонимных инсайдеров, как уже было сказано, судья Уорби запретил, предполагая, что в противном случае на них может быть оказано давление как на потенциальных свидетелей:
«На данном этапе сохранение анонимности соответствует не только соглашению, заключенному между журналом People и пятью друзьями [герцогини], но и разумным ожиданиям: оно также поддерживает надлежащее отправление правосудия, защищая этих друзей от внимания общественности на досудебной стадии. Возможно, эту цену придется заплатить в интересах прозрачности, когда начнется судебное разбирательство. Но это не является необходимым сопутствующим элементом предварительных слушаний. Это разумно…»